2021-04-03

Глава 1865: Проигрыш-проигрыш

Профсоюзы совершенно законно помогают рабочим требовать улучшения условий труда и льгот. Рабочие также имеют право на лучшую жизнь, и это нормально!

Но проблема в том, что американские профсоюзы отошли от своей истинной природы и стали чем-то вроде банд.

В начале своего существования профсоюзы были полезны.

Они помогали рабочим избежать шестидневной рабочей недели и 12-часового рабочего дня.

Они помогали им добиваться минимальной заработной платы, то есть почасовой оплаты труда не ниже местного прожиточного минимума.

Они также запретили дискриминацию в отношении любого работника внутри компаний, в том числе в отношении цветных. Всё это огромные достижения.

Говоря более буквально, они помогли всем работникам высокотехнологичных компаний в так называемых высокотехнологичных компаниях избежать 996-часовой рабочей недели и вернуться к более привычному графику 955. Средством победы профсоюза стала забастовка.

Но постепенно профсоюз обнаружил, что заводы настолько боятся забастовок, что готовы предложить ещё более возмутительные льготы.

Например, если профсоюзный лидер находил способ прекратить забастовку или даже подавить следующую, он мог стать владельцем квартиры в Нью-Йорке, где жила бы дюжина красивых блондинок.

Или он мог просто получить большую сумму денег, эквивалентную тому, что сотни рабочих заработали бы за свою жизнь. Эти предложения мгновенно развратили всех профсоюзных лидеров, и, чтобы сохранить свои позиции, они даже постепенно стали гангстерами.

В 1957 году в Нью-Йорке собрались все основные американские главари банд. Из 56 присутствовавших 22 были профсоюзными лидерами.

Разве это не забавно?

Так что, профсоюзные лидеры были единственными плохими?

Нет, многие рабочие также были коррумпированы.

Как правило, члены профсоюза должны были платить 5% своего дохода в качестве членских взносов.

Но с этого момента они могли жить «беззаботной» жизнью.

Быть членом профсоюза было равносильно гарантированной работе.

Даже если бы их уволили, компания не осмелилась бы их уволить.

Согласно кадрам, снятым во внутренних документальных фильмах, члены профсоюза часто приходят на работу:

«Каждый день они просто разгадывают кроссворды».

«Смотрят видео или газеты, принесенные коллегами, или просто сидят без дела».

«Некоторые даже приносят в офис работу из других компаний!»

Тем не менее, эти рабочие продолжают получать полную заработную плату и льготы.

Они фактически стали паразитами, живущими на фабрике.

Если рабочий приносит компании прибыль, он должен получать соответствующую компенсацию и льготы.

Но если они не приносят прибыли, но при этом пользуются всеми льготами и компенсациями, разве это не равносильно высасыванию крови из других трудолюбивых рабочих?

Самое страшное, что многие рабочие, впервые приходя на завод, на самом деле очень честны и трудолюбивы и готовы упорно трудиться ради компании.

Но когда они видят, что некоторые могут зарабатывать столько же, а то и больше, не прилагая никаких усилий, даже просто лежа весь день, им это не нужно.

Эти рабочие либо ушли из-за разочарования, либо, не сумев победить сопротивление, вступили в профсоюз, как и другие, и наслаждались жизнью, полной труда и лени.

Спустя годы профессиональные журналисты провели интервью и подсчитали, что эти рабочие, получая высокие пособия, но ничего не делая, незаметно увеличили стоимость каждого автомобиля на 1200 долларов.

В 2007 году средняя годовая зарплата рабочих General Motors составляла 141 000 долларов, Ford – 146 000 долларов, а Chrysler – 151 000 долларов. Средняя годовая зарплата рабочих этих трёх крупнейших автопроизводителей превысила 140 000 долларов. В тот же период средняя годовая зарплата профессоров американских университетов составляла 96 000 долларов.

Чтобы сохранить высокие зарплаты, льготы и рабочие места своих членов, Профсоюз работников автомобильной промышленности (AUW) запретил американским автомобильным компаниям сокращать льготы или увольнять сотрудников.

Этого было достаточно, но профсоюз также запретил компаниям реструктурировать свою деятельность или внедрять новые технологии для повышения эффективности и снижения затрат.

Рассмотрим недавний пример. Изначально Ford планировал внедрить совершенно новую технологию сборочной линии, которая повысила бы эффективность более чем на 80%, при этом потребовав всего 60% от первоначальной рабочей силы.

Это, безусловно, помогло бы компании увеличить прибыль, но когда Ford объявил о новой линии, профсоюз немедленно организовал забастовку. Аргументировалось, что если эффективность вырастет на 80%, а потребуется только 60% рабочей силы, не будет ли это означать, что 80% рабочих останутся без работы? (Я не знаю, как были рассчитаны эти 80%).

В конечном итоге Ford был вынужден отказаться от этого плана.

То же самое относится и к технологии электромобилей.

Поскольку электромобили проще и требуют меньше механических деталей, их внедрение могло бы сократить рабочую силу примерно на 40%. Однако забастовка профсоюзов остановила этот процесс.

Американские автопроизводители не поддерживают электромобили. Оказывается, дело было не в глупости их лидеров, а в ужасных условиях работы профсоюзов.

В конце концов, начались увольнения. В контрактах, подписанных между профсоюзами и GM, Ford, Chrysler и другими компаниями, оговаривалось, что если компания будет вынуждена уволить сотрудников из-за серьёзных убытков, безработные получат 95% своей заработной платы без каких-либо льгот и ограничений по времени.

В результате работа, которую раньше мог выполнять один человек, теперь на заводах в Детройте требовала от нескольких человек, что привело к крайне низкой эффективности.

С этой точки зрения, какая компания осмелится увольнять сотрудников, если только не обанкротится окончательно… но банкротство тоже не рассматривалось. Разве вы не видели протесты профсоюзов, требующих запрета на закрытие предприятий?

Конечно, эти профсоюзы и рабочие в конечном итоге поплатились за это. Исторически Chrysler обанкротился и был приобретён итальянской группой Fiat.

В результате Fiat просто закрыл все свои заводы в США, продав соответствующие технологии и производственные линии или вернув их в Италию.

С приходом нового владельца все предыдущие соглашения с профсоюзами, естественно, теряют силу. Даже если бы они были недействительны, Fiat было бы всё равно. Только идиот стал бы платить. Я не боюсь забастовки!

Кроме того, хотя Ford и GM не прошли процедуру банкротства, они всё равно были полны решимости закрыть заводы и уволить рабочих. Им было всё равно на забастовки; они и так уже были практически парализованы. Они могли позволить этим рабочим бастовать; им нужно было только сохранить тех, кто не участвовал.

В результате, с окончанием финансового кризиса, почти три миллиона рабочих трёх автопроизводителей были в общей сложности уволены. После этого эти рабочие едва могли найти работу и были вынуждены полагаться на свои сбережения или государственные продовольственные субсидии, чтобы выжить. В конце концов, район, где они собрались, стал известен как «Ржавый пояс», проложив путь к восхождению будущего президента.

Что касается профсоюзов, их численность резко сократилась с пиковых 5 миллионов до менее чем 300 000. Это связано с тем, что любая компания, нанимающая кого-то, без колебаний расторгает с ним контракт, если узнает, что он является членом определённого профсоюза.

Хотя профсоюз в конечном итоге распался, результат оказался взаиморазрушающим. Рабочие потеряли работу и были предоставлены сами себе.

Тем временем компания потеряла свою долю рынка и само своё существование.

GM, некогда ведущий мировой бренд, скатился до своего нынешнего состояния, еле выживая после продажи почти всех своих автомобильных марок.

Это была ситуация, в которой проигрывали все.

(Конец главы)

)